Financiële communicatie
bij PSV oogt rommelig

Herdgang-bewaker Paul van Kemenade herinnerde ondergetekende dinsdag nog even fijntjes aan een tweetje van zondagmiddag, vlak voor PSV-Feyenoord. "Witte zakdoekjes" stond er tussen 140 tekens wat flauw over het feit dat een plukje mensen met een A4-tje stond te zwaaien. Dit hoorde bij een positief bedoelde sfeeractie en het tweetje sloeg dus eigenlijk als een tang op een varken. Niet dat het van onze zijde allemaal zo serieus bedoeld was, maar bij PSV windt men zich over dit soort dingen erg op. Dat valt, gelet op de druk op de wedstrijd, enigszins te begrijpen.   

PSV mag zich daarover ook terecht beklagen - bij een krant hoort de communicatie op papier, internet (en ook via sociale media) deugdelijk te zijn - maar heeft zelf ook wel wat uit te leggen aan de eigen achterban. Het gaat nogal eens mis en vooral aan de communicatie over financiële zaken schort het. Directeuren spreken elkaar tegen, bedragen veranderen en er is door de tegenstrijdigheid bij een groot deel van de achterban geen duidelijk beeld waar de club financieel nu precies staat. 

Soms lopen de emoties in de directiekamer nu op, als het over geld of transfers gaat. In de tijd dat Tiny Sanders aan het roer stond - zelf een financieel zwaargewicht - was dit beter op orde. Sanders, een voormalig financieel topman van een multinational, sprak namens PSV doorgaans als enige met de buitenwacht over de financiën en zijn woord was wet. Presentaties over een jaarverslag door de boekhouder zette hij vrijwel direct naar zijn hand. Het doorgronden van de boekhouding van een bedrijf met een omzet van 70 miljoen euro was, hoe groot PSV in bereik ook mag zijn, voor de door de wol geverfde Sanders nog minder dan een peulenschil. Hoewel er soms onenigheid was over de te varen koers, was de communicatie duidelijk en was voor de buitenwacht ook duidelijk dat Sanders de toon zette. Legendarisch was wel de miskleun om in juni 2011, vlak na de 'redding' door de gemeente Eindhoven, op een vol Stadhuisplein te roepen dat PSV Kevin Strootman en Dries Mertens had gekocht. Daardoor ontstond buiten Eindhoven het idee dat dit van geld van de gemeente was gedaan. 

En anno 2017? Soms is het financiële verhaal voor de buitenwacht echt niet meer te volgen. De verklaringen vanuit de directie staan ogenschijnlijk zelfs lijnrecht tegenover elkaar, hoewel dat misschien niet eens zo bedoeld is. 

Een paar voorbeelden van de afgelopen maanden? Directeur Toon Gerbrands zei in augustus - een maand geleden dus - tegen Fox Sports dat de transfer van Davy Pröpper 'nul relatie' heeft met het missen van Europees voetbal. Deze week stelde directeur voetbalzaken Marcel Brands via PSV-tv totaal het tegenovergestelde. De verkoop van Pröpper was volgens hem noodzakelijk in verband met het missen van Europees voetbal. Huh? Misschien bedoelde Gerbrands wel te zeggen dat een niet te weigeren bod niet kan worden afgeslagen, maar toch komen de tegenstrijdige verklaringen vreemd over. 

Zo zijn er nog wel meer voorbeelden. Na de Europa League-sof klonken verschillende getallen. Gerbrands zei twee weken geleden in VI over het PSV-debacle in Osijek: "Maar we moeten door het mislopen van Europees voetbal in het huidige boekjaar nog wel ergens vijf miljoen euro inlopen." Brands betoogde daarover deze week tegen PSV-tv: "Europees voetbal, daar begroten wij zeven tot tien miljoen euro in." Vreemd. Misschien telde Brands een extra post mee, bijvoorbeeld dat PSV bij aanvang van een seizoen eigenlijk al ettelijke miljoenen moet inlopen. Hoe dan ook oogt het voor de buitenwacht raar dat er verschillende bedragen in omloop komen. 

Het verhaal van de linksback die zou komen en uiteindelijk niet kwam? Naar buiten toe zal PSV ongetwijfeld verkondigen dat het allemaal duidelijk is geweest en intern is men van mening dat er goed gehandeld is en dat de hand op de knip is gehouden. Toch sluiten de verklaringen van de afgelopen maand totaal niet op elkaar aan. Eerst was er geen geld en kon Douglas Santos alleen gehuurd worden van HSV, stelde Marcel Brands na NAC-PSV. Daarna stelde hij op de slotdag van de transfermarkt dat de transfer van Douglas Santos afhing van die van Luuk de Jong. In het AD van zaterdag stelde Toon Gerbrands weer dat het halen van een linksback begroot was. "Financieel was een linksback voorzien. Dat had dus niets met geld te maken." Wat is het nu, heren? De verklaring van Gerbrands strookt ook met de poging om bijvoorbeeld Alexander Büttner nog bij Vitesse los te weken. 

Wat via het AD van zaterdag en eerder in VI wel duidelijker is geworden, is dat PSV gekozen heeft voor een voorzichtige financiële koers. Gerbrands schermde met het wegwerken van een schuld van 48 miljoen euro. De posten 'achtergestelde leningen' en 'derden kredietverstrekkers', waarvoor PSV hoge rentes moest voldoen, veroorzaken deze teruggang. Het enkele feit dat er schulden waren, betekent overigens niet dat PSV financieel ongezond was. Er stonden immers voldoende bezittingen tegenover. Wel heeft de club duidelijk gekozen voor een lagere schuldenlast. Een behoorlijk deel van de via Champions League-geld en transfers beschikbaar gekomen middelen is dus ingezet om schulden af te lossen, terwijl er aan de andere kant een partnerfonds (oftewel lening van 30 miljoen met een lage rente) is bijgekomen. 

Via PSV kwam zaterdag in het AD dan wel weer naar buiten dat de verbouwing van trainingscomplex De Herdgang uit een spaarpot van 18 miljoen wordt gefinancierd. Welke spaarpot van 18 miljoen dat is, is voor de buitenwacht onduidelijk. Eerder werd steeds aangegeven dat dit soort strategische verbouwingen via het partnerfonds (van 30 miljoen) wordt gefinancierd. PSV moet dat fonds op termijn wel weer aanzuiveren, maar zo'n kostenpost staat dus vooral in verbinding met de lange termijn. Als er aflossingen nodig zijn, is er echter ook weer een band met de korte termijn. 

PSV presenteert in oktober de jaarcijfers over vorig seizoen. Veel aanhangers van de club snakken naar een heldere toelichting, valt op te maken uit de reacties die het ED ontvangt.